在网络上，但凡是讨论我军先进的军事装备或演习训练，总有些人阴阳怪气地称：没有实战经验一切都是白搭，甚至还有人喊出实战经验是检验战斗力的唯一标准。
这句话看似有些道理，但细究的的话却很有问题，因为美军最先进的F22战斗机没什么实战经验，没见这些人说什么；福特级航母没有实战经验，也没见他们说什么。
那么我们不禁要问，实战经验真的是检验战斗力的唯一标准吗？请注意关键词是“唯一”标准。
我的观点是：实战经验是检验战斗力的标准之一，但并非唯一标准；一支没多少实战经验的部队如果具备全面的武器系统和完善的战前训练等条件的话，是可以击败实战经验比较丰富，但却低水平军队的。
唯实战论的朋友可能会说：人家实战经验那么丰富，你这个新兵一上阵都得尿裤子了，拿什么跟人家打？
1918年第一次世界大战结束，美军仅仅是赶上了一个尾巴而已，谈不上有多丰富的战争经验。
一战结束后，美国大裁军，到二战全方面爆发时的1939年，其常备军数量只有33.5万人，而且由于20多年没打仗了，美军除了高级军官有过一战经验外，中层以下至几乎全部士兵都没有实战经验。
除了一开始因被日军偷袭而一度损失惨重外，动员起来的美军迅速扩充至上百万人，这些人中有实战经验的不足百分之一。而日军呢？其陆军自1931年起便在中国东北战场参战，1937年后又与中国军队进行了多次大会战，实战经验不可谓不丰富。
但美军有美军的优势，第一：美国是当时最先进的工业化国家，战时体制下可以迅速为军队提供充足而先进的武器装备；第二：美军新兵在参战前都要经过系统性的训练，这一点写实度极高的《兄弟连》中有很好的体现。
1942年8月，美军在瓜达尔卡纳尔岛登陆，主力部队是海军陆战队第1师，这支部队当时绝大多数都是新兵蛋子。
日军对美军的登陆迅速做出了反应，抽调以第7师团第28联队为基干组成的一木清直支队前往反击美军。一木清直本人曾任中国驻屯军第1联队第3大队大队长，七七事变就是这支部队挑衅引起的，向宛平城开炮并冲击卢沟桥的也是这支部队。
后来一木清直调任关东军第7师团第28联队联队长，曾参加了跟东北抗日联军的作战。因此无论是其本人还是下属部队来说，都有实战经验。
首先误判美军兵力，其次不待支队全部集结就发起冲击，然后凭区区800人就玩儿刺刀冲锋，结果在美军新兵蛋子的机枪和坦克碾压下几乎全军覆没，一木这个侵华的刽子手也切腹自尽，美军仅阵亡35人。
你要说一木支队没参加过什么大会战，实战经验还不够的线旅团也被称为是川口支队，其以18师团124联队为基干组成，曾参加过淞沪会战，随后又先后攻占杭州、广州，1939年底又参加了桂南会战，被日本大本营视为主力精锐部队。
然而，川口支队的奇袭跟一木支队也差不了多少，3000人的攻击部队几乎又挂了一半。
接着是更加精锐的第2师团上阵，结果败得更惨，阵亡一个那须少将，3个步兵联队长也全数挂掉。
随后丧失进攻能力的日军在丛林中苦苦支撑，最后实在撑不住才跑路了，阵亡、伤病死和被俘者约有2.5万余人，尤其第2师团主力部队几乎不复存在。
你说陆战1师实战经验能有日军第2师团丰富？肯定是没有的，但输得底掉的还是日军。
1991年海湾战争爆发时，美军距离上一场大战已逝去了十多年的时间，军队中主体的25岁左右的军人绝大多数实战经验为零。
而伊拉克军队可是刚刚打完了两伊战争没多久的“百战之师”，实战经验谁丰富也是一目了然，结果又是美军这帮新兵蛋子教老兵做人了。
换句话说，高水平的实战化训练比低水平的实战经验对战斗力的提升要重要得多。
但是进入新世纪之后，美军却掉进了框里面。2001年和2003年，美军接连发起了阿富汗战争和伊拉克战争，时至今日仍有美军在两国驻扎，进行着不见天日的治安战。
五角大楼认为，经过漫长的“非正规战”消磨，美陆军已经丢掉了对抗传统陆上强国的技能。
同时，美国空军也认为未来一定要承受更危险的正规作战环境，而不单单是反恐作战。
美军正规战能力的降低既反映在欧文堡的模拟对抗中，也反映在欧洲版的坦克大赛上，更直接反映在东乌克兰冲突中。
乌克兰军人的鲜血使得美军认为必须重新面对大国军事对抗，否则习惯了治安战的美军将付出惨重代价。
按某些人的思路，居然缺少大国军事对抗经验，那就找个大国打一仗，毕竟实战是检验战力的唯一标准。你F22都没有实战经验，不打仗检验下怎么知道好不好用？
F22没参加过实战，你就敢说它就是个空架子？美军欧文堡的假想敌部队也没打过实战，你就敢说它战力不行？
所以，写这么多也就是对大家说，不是什么装备一定要经过实战才能证明其战力如何，也不是说什么军队必须打一仗才能证明是不是真老虎。
实战的确是检验战斗力的标准，但不是唯一的标准。在和平时期，先进的武器和先进的训练理念是战斗力进步的源泉，所谓平时训练多流汗，战时作战少流血不是一句空话，只有基础打牢了，方能在战争中稳执牛耳，而不是靠嘴去喊打喊杀。